OpenSeaMap-dev:HW-logger/Martin: Unterschied zwischen den Versionen
Markus (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „__TOC__ == NMEA-2000 Logger A == thumb|Bord A Vorteile: : + 25 $, zusätzlich Gehäuse plus Connector/Kabel : + …“) |
Markus (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
+ | {{Vorlage:dev:Water_depth}} | ||
+ | |||
__TOC__ | __TOC__ | ||
Version vom 19. April 2013, 22:34 Uhr
Inhaltsverzeichnis
NMEA-2000 Logger A
Vorteile:
- + 25 $, zusätzlich Gehäuse plus Connector/Kabel
- + STM32F103RBT6 microcontroller
- + 9 bis 30V DC Eingangsspannung
- + -25+85C (industrieller Temperaturbereich
- + ULTRA LOW POWER Spannungsregler
- + Vernrauch wenige Microampéres
- + UEXT Schnittstelle
- + RTC (Real Time Clock)
- + micoSD-card für Datenlogger
- + CAN Schnittstelle
- + einfach erweiterbar durch weitere Sensoren
- + RhOS Compliant
Das Board hat eine UEXT-Schnittstelle und ist damit erweiterbar durch diverse Sensoren. Auch weitere Schnittstellen und sogar ein Minidisplay sind für wenig Geld künftig zu realisieren. Die Daten einer ganzen Saison können auf einer 32/64GB micro SD Card geloggt und einmal pro Jahr an OpenSeaMap übermittelt werden.
Nachteile:
- - keine Galvnische Trennung
- - OS (es muss ein schlankes RT-OS wie z.B. NuttX angepasst werden)
- - Entwicklungsaufwand
Unbekannte:
- Adapterkabel/Stecker zu SimNet, SeaTalk (entweder teuer oder Lizenz)
- Rechtliches (Produkthaftpflicht, CE, NMEA)
NMEA-2000 Logger B
Vorteile:
- + 35 $, zusätzlich Gehäuse plus Connector/Kabel
- + Optimierte Linux-Distribution vorhanden
- + Entwicklungsaufwand
- + einfach erweiterbar durch weitere Sensoren
- + galvnische Trennung durch Actisense NGT 100
- + NMEA-Zertifizierung
- + RhOS Compliant
Nachteile:
- - kein CAN-Bus an bord > Actisense NGT 100
- - 100 $ für Actisense NGT 100
- - 40-80 $ für Adapterkabel